1. Ручка
Представьте ситуацию: человек полчаса писал в лаборатории сочинение о том, как жизнь однажды обошлась с ним нечестно
Закончив, он встал, ушел и унес ручку экспериментатора. Он ее не украл - просто не заметил, что не вернул. Таких набралось пятеро. Еще пятеро оставили на столе свой мусор. Один задел табличку, она упала, и он не стал ее поднимать [1]
В соседней комнате другие люди писали сочинение о том, как им однажды было скучно. В этой группе эгоистично повели себя только двое из полусотни.
С этого мы и начнем наш разговор про энтайтлмент. С обыкновенной ручки, которую человек унес просто потому, что за полчаса до этого вспомнил старую обиду
2. Сломанная игра
Инцидент с ручкой был лишь побочной находкой в масштабной работе 2010 года [1]. В ходе основного эксперимента 144 человека (средний возраст - 33 года) искали заданную букву в таблицах случайных букв. Условия просты: десять таблиц, на каждую дается 15 секунд. Пройдешь все - получишь премию
На девятой таблице проигрывали все, но по-разному:
“Честный проигрыш”: Кому-то доставалась таблица, которую физически невозможно просмотреть целиком за 15 секунд, а нужной буквы в ней не было вообще. Человек думал, что просто не успел.
“Нечестный проигрыш”: У других букву было отлично видно, но при клике на нее ничего не происходило. Программа будто зависала, и человеку оставалось лишь смотреть, как таймер неумолимо идет к нулю
После этого участников просили помочь разделить шесть долларов между двумя другими людьми. Взяли себе больше, чем заслужили:
8% после честного проигрыша
19% после нечестного
Ключевой вывод: Исследователи замеряли уровень злости, раздражения и общего мрачного настроя. Все эти показатели выросли, и обиженные злились сильнее. Но ни одно из этих чувств не объяснило их поступок - ни в случае с деньгами, ни в опыте с ручкой. Определяющим оказалось внутреннее ощущение: “теперь мне можно”
Кстати, на углу стола экспериментаторы поставили ловушку, которая не сработала, - миску с 11 конфетами и табличкой “конфеты для участников” и двумя подложенными пустыми фантиками (будто предыдущий участник уже угостился). Ученые считали, сколько конфет возьмет человек. В итоге обе группы съели примерно поровну. Обида не сделала людей прожорливее, она сделала их рассеяннее к чужому
3. Ножницы
В научном мире долгое время господствовал миф, который наглядно иллюстрируют два графика. Если наложить их друг на друга, они образуют «ножницы».
Лезвие первое (2008 год) [2]. Исследователи сравнили американских студентов разных десятилетий (85 выборок, >16 000 человек с 1979 по 2006 год). Вывод гласил: нарциссизм вырос на треть стандартного отклонения. Средний студент соглашался примерно с двумя лишними пунктами опросника. Для примера, сдвиг оказался больше, чем влияние жестоких видеоигр на агрессию. Заголовки пестрели: выборки современных студентов набирали по уровню нарциссизма примерно так же, как выборка знаменитостей
Лезвие второе (2011 год) [3]. Анализ 72 выборок (почти 14 000 студентов, 1979–2009 гг.) показал, что эмпатия стремительно падает. Опросник эмпатии состоит из четырех независимых шкал, и они повели себя по-разному:
Сильно просели: сочувствие (тревога и участие к живому человеку рядом) и умение поставить себя на место другого
Не изменились: способность переживать за героя фильма и собственный испуг при виде чужой беды
Величина спада по сочувствию составила 0,65 стандартного отклонения (вдвое больше, чем прибавка по нарциссизму). Ниже среднего студента 2009 года оказалась лишь четверть сверстников из прошлого, выше - три четверти
Два графика, наложенных друг на друга, складываются в ножницы. Одно лезвие идет вверх, другое вниз и сходятся примерно в 2000-м. А если вспомнить, что это время расцвета соцсетей, где каждый получил возможность показывать себя всему свету, - картина получилась такая, что ее хочется немедленно опубликовать
Ну ее и опубликовали. В 2009 году вышла книга “Эпидемия нарциссизма” [4]. Авторов двое. Джин Твенге, та самая, что годом раньше выпустила мета-анализ и Кит Кэмпбелл - тот самый Кэмпбелл, который пятью годами раньше собрал опросник (моя предыдущая статья). Человек, сделавший линейку, и человек, снявший ею показания, вместе объявили, что страна больна. Бизнес-мир подхватил тренд: начались разговоры про “поколение Я” и семинары для кадровиков о том, как работать с “испорченной молодежью”
4. Ножниц нет
Трещина в этой теории крылась в самой статье 2008 года. В конце авторы честно признались: они не смогли разбить опросник на отдельные грани и не знали, растут ли они все или только некоторые. Но год спустя на обложке их книги красовался подзаголовок: “Эпидемия нарциссизма. Жизнь в эпоху энтайтлмента”. То есть про ту самую грань, про “мне должны”, научная работа не сказала ничего, а книга вынесла ее в подзаголовок. Самое цитируемое утверждение всей темы оказалось домыслом
Мало того, статья открывается предупреждением ровно против такого прочтения. Первый абзац про то, что старшие всегда жалуются на молодежь, это древнейший жанр, и понять, есть ли за ним что-нибудь, можно, только сравнив ровесников из разных эпох [2]
Вскоре последовали правки
Робертс, Эдмондс и Грихальва выпустили работу с говорящим названием “Это развитие, а не поколение” [5]. Ученые доказали, что возрастные изменения нарциссизма заметно крупнее поколенческих. Молодые в любую эпоху нарциссичнее своих старших
В 2025-м в Journal of Personality вышел мета-анализ “Прощание с эпидемией нарциссизма?” [6]. Данные за 40 лет показали: нарциссизм не вырос, он снизился. Оберлайтер, Штикель и Пичниг собрали данные с 1982 по 2023 год. В восьмидесятые и девяностые нарциссизм держался ровно, а потом пошел вниз и картина повторяется в разных частях света
Теперь второе лезвие. В 2023 году Конрат вернулась к собственной работе. Добавила 126 новых исследований и 6 неопубликованных наборов из своей лаборатории (вместо 14.000 студентов стало почти 39.000) [7]. Выяснилось, что эмпатия больше не падает - после провала нулевых она снова пошла вверх. Авторы пишут: данные не подтверждают, что у американской молодежи эмпатия неуклонно снижается
Стоило расширить временное окно исследований, как оба тренда развернулись: оба графика ранее были нарисованы в одном узком окне - данные до 2006-го и до 2009-го. И оба раза поправку внесли те же люди, кто рисовал первый рисунок
Ножниц больше нет
5. Не одно, а три
Пока общество обсуждало “эпидемию”, в лабораториях произошло нечто более важное для организационной психологии: понятие энтайтлмента разобрали на части [8]
Если раньше энтайтлмент был для науки единой шкалой: девять фраз, один балл, “чем выше, тем хуже” (на этом и построена вся прошлая статья), то новый опросник, который сделали Жемойтел-Пиотровска с коллегами и обкатали в двадцати пяти странах, выделил три независимые формы [9]
Активный. Притязание на свои права. Высокая самооценка, привычка считать, что твоя жизнь зависит от тебя - локус контроля внутри. С тревожностью не связан, связан с тем, что человеку хорошо живется. Такой говорит: “Мне положена хорошая жизнь” и идет работать
Пассивный. Ожидание, что о тебе позаботятся: государство, начальство, кто-нибудь. Самооценка низкая, локус контроля внешний. Он говорит: “Мне положена хорошая жизнь” и садится ждать
Мстительный. Притязание на возмездие. Вот он и оказался тем самым. Связан с тревогой, нарциссизмом и ощущением испорченной жизни. Такой говорит: “Мне положена хорошая жизнь” - и идет ломать
Три формы. Кольцо, которое мы разбирали в прошлый раз - требования, разрыв, изгнание, новые требования, - описывает вторую и третью. Первая из кольца выходит. Ей есть куда идти
6. Тихий близнец
В исследованиях близких отношений Толмаца и Микулинцера обнаружилась еще одна грань [10], также имеющая три формы:
Раздутая: “Партнер (или руководитель) обязан угадывать, чего я хочу”.
Ровная: “Я скажу, что мне нужно, и услышу, что нужно тебе”.
Сдержанная: Неспособность попросить. Привычка промолчать, когда надо было сказать.
Сдержанная форма - это не противоположность раздутой, а ее “тихий близнец”. Это две разные мерки, и по каждой у человека свой балл. Может быть так, что оба высокие: с одним человеком требуешь невозможного, с другим не решаешься попросить о простом. Обе формы деструктивны. Человек, который не умеет заявить о своих нуждах, не здоров - он болен, просто иначе. Здоров тот, у кого низки обе крайние метрики.
Более того, исследования людей, переживших тяжелые удары [11] (потерю, насилие, аварию, страшный диагноз), показали: быстрее всех восстанавливаются те, у кого сильна активная форма энтайтлмента. Не “мир мне должен”, а “я имею право снова встать на ноги”. Черта, которую долго считали изъяном, оказалась главной опорой в кризисе
7. Не умеет или не хочет
Что энтайтлмент идет вместе со сниженной эмпатией, известно давно. В той самой работе, с ведром конфет из прошлой статьи, упоминалось отдельное исследование про близкие отношения: 108 студентов, все на тот момент с кем-то встречались. Эмпатию и умение встать на место партнера мерили порознь и обе связи отрицательно коррелировали с энтайтлментом (эмпатия −0,24, а умение встать на место партнера −0,43) [12]. Заодно меньше уважения к партнеру, меньше готовности уступать и больше отношения к любви как к игре
При этом сильнее всего проседает не чувство, а работа головы - умение понять, что видит другой. Двадцать лет наука считала это дефектом, пока в 2014 году Джамиль Заки не предложил другую гипотезу: эмпатия - это не рефлекс, а выбор. И его систематически избегают, если он грозит расходами [13]
Доказательства собраны из полевых опытов, и они местами смешные до неловкости:
В Швеции автоматы приема тары снабдили кнопкой «перевести залог на благотворительность». Итог: сдача тары в этих магазинах резко упала [13]. Люди просто перестали подходить к автомату
Жильцы реже открывают дверь, если накануне получили листовку, что придет сборщик пожертвований [14]
Покупатели обходят звонаря дальше, если он вслух просит [15]
Студенты держатся подальше от столика благотворительной организации, если там просят денег [16]
А в одном опыте часть участников предупредили, что позже будет возможность помочь бездомному, и предложили выбрать, что послушать про него: сухую справку или жалобную историю. Те, кого предупредили о возможных расходах, чаще выбирали сухую справку [17], а не жалобную историю
Дана, Кейн и Доуз поймали это в чистом виде [18]. Обычная лабораторная игра: участнику дают деньги, и он решает, сколько отдать незнакомцу. Люди обычно отдают что-нибудь - не ноль. Но исследователи добавили третью кнопку: заплатить из своих, чтобы вообще не играть. И люди платили. Не ради выгоды. Они платили, чтобы не оказаться перед вопросом “сколько полагается ему, а сколько мне”. Удивительно, но это не было жадностью. Так проявился страх перед той самой минутой, когда придется назначить себе цену
Профессиональное выключение эмпатии
Заки [13] приводит случай, где выключенное сочувствие - не порок, а рабочий инструмент. Ученые сравнили реакцию мозга обычных людей и врачей на снимки боли (игла, входящая в кожу, или ватная палочка касается кожи ). У обычных людей мозг разделял эти ситуации через 110 миллисекунд, раньше мысли, и разделял еще раз позже. У врачей не было ни первого отклика, ни второго. И чужую боль они оценивали как более слабую и менее неприятную [19]
Откуда это у них - из работы не понятно: людей сравнили в один момент, а не проследили годами. Может, выучились. Может, в медицину чаще идут такие. Но вот что важно: тому, кто собирается резать, лучше не морщиться. Выключенный ужас освобождает голову для работы.
И вот как это ложится на нашу тему. Связь известна: энтайтлмент - меньше эмпатии, и особенно меньше того, что требует труда. А вот дефект это или расчет - не понятно. Но логика врача и участника эксперимента с «ручкой» одинакова: если эмпатия обходится слишком дорого, ее придерживают
8. Одна фраза
Если эмпатия это выбор, встает вопрос, от чего он зависит. Шуман, Заки и Дуэк задались этим вопросом в 2014 году [20]
Ученые провели серию из 7 блестящих опытов
В одном из них человек слушал запись: другой студент рассказывает про тяжелое событие. Слушать можно сколько хочешь, в любой момент разрешено перемотать. Перед этим исследователи спрашивали, что человек думает про эмпатию:
Одни считали, что эмпатия - это врожденный дар (либо есть, либо нет)
Другие считали, что эмпатия - это навык, который развивается от упражнений
Результат: Те, кто считал эмпатию навыком, слушали рассказ дольше именно в трудных местах (когда рассказчик оказывался из другой расовой группы, когда собеседник держался противоположных взглядов на важные для слушателя вещи или когда помогать надо было онкологическим больным)
В другом опыте исследователи не стали спрашивать, а начали с внушения:
Одной группе дали прочесть, что эмпатия развивается
Другой дали прочесть, что она у человека либо есть, либо нет
Результат: Люди из первой группы снова слушали трудное дольше
Вот это и есть самое ценное. Две случайно набранные группы, разница между ними - прочитанный текст, и разное поведение на выходе
А вот деталь, которую авторы не предвидели. Была запись, где о своем горе рассказывала девушка одной расы со слушателем, - относительно легкий случай. Так вот ее дольше слушали как раз те, кому внушили, что эмпатия врожденная. Авторы предполагают: если она врожденная, значит, ее надо себе доказать. И проще всего доказать там, где это ничего не стоит
9. Что сдвигает стрелку
Существуют и другие переключатели, определяющие вектор энтайтлмента:
Надежда. Когда человек видит дорогу к цели и верит в свои силы, высокий счет к миру трансформируется в мотивацию. Без надежды он превращается в обиду. Исследователи изучали матерей детей с нарушениями развития - женщин, у которых счет к миру велик по понятным причинам [21]. При высокой надежде большой счет шел вместе с хорошим самочувствием. При низкой - наоборот. Причем надежда тут не “оптимизм”, а конкретная вещь: видишь дорогу к цели и веришь, что сможешь ее преодолеть
Кольцо не рвется изгнанием, уговорами и упреками. Но оно рвется картой. Покажите человеку дорогу между “мне положено” и “я это получу” и то же топливо, которое сжигало связи, начнет двигать его вперед
Возраст. Связь энтайтлмента с плохим самочувствием держится не у всех: у молодых взрослых ее не находят [22]. Возможно, что в 20 лет уверенность в своих правах - не болезнь, а норма, которая еще не успела затвердеть в обиду
Работа. Активная форма идет вместе с честолюбием, вовлеченностью и тем, что человеку нравится его дело. Пассивная - с выгоранием и склоками с начальством [23]. Причем один и тот же человек может быть активным на переговорах о зарплате и пассивным в ожидании повышения
Чувства. Тут тоже развели энтайтлмент на три вида [24]. “Я имею право радоваться” - идет вместе с хорошей жизнью. “Я имею право злиться” - сложнее, данные неоднозначные. А вот “другие обязаны меня радовать” - уже не про свои чувства, а про чужой долг. И с такой установкой живется хуже
“Я сам отвечаю за то, чтобы мне было хорошо” и “пусть другие сделают мне хорошо” звучат похоже, но влекут разные последствия. С первым можно жить: дело в твоих руках. Со вторым нужно ждать: расплатиться должны другие, а этот долг тебе не выплатят никогда
10. И последнее
Вернемся к ручке. Человек ее унес не потому, что был плохой, и не потому, что злился. Он вспомнил обиду и на время стал считать себя чуть меньше должным окружающим
Стрелка сдвинулась от одного сочинения. В другом опыте - от одной прочитанной страницы, причем в обратную, созидательную сторону [20]. Значит, она вообще ходит. Надолго ли - из этих работ не понятно (мерили сразу). Но ходит. Это означает, что наше состояние подвижно
Поэтому вопрос можно поменять. Не “сколько я себе назначил” - на это мы отвечали в прошлый раз. А, например, такой: “Какой у меня энтайтлмент - активный, пассивный или мстительный?”
Первый вопрос требовал честности. Второй требует внимания. И, что самое важное, ответ на него можно изменить
Список источников:
Zitek E. M., Jordan A. H., Monin B., Leach F. R. Victim entitlement to behave selfishly // Journal of Personality and Social Psychology. 2010. Vol. 98, № 2. P. 245–255.
Twenge J. M., Konrath S., Foster J. D., Campbell W. K., Bushman B. J. Egos inflating over time: A cross-temporal meta-analysis of the Narcissistic Personality Inventory // Journal of Personality. 2008. Vol. 76, № 4. P. 875–902.
Konrath S. H., O’Brien E. H., Hsing C. Changes in dispositional empathy in American college students over time: A meta-analysis // Personality and Social Psychology Review. 2011. Vol. 15, № 2. P. 180–198.
Twenge J. M., Campbell W. K. The Narcissism Epidemic: Living in the Age of Entitlement. New York: Free Press, 2009.
Roberts B. W., Edmonds G., Grijalva E. It is developmental me, not generation me: Developmental changes are more important than generational changes in narcissism — Commentary on Trzesniewski & Donnellan (2010) // Perspectives on Psychological Science. 2017. Vol. 5, № 1. P. 97-102.
Oberleiter S., Stickel P., Pietschnig J. A farewell to the narcissism epidemic? A cross-temporal meta-analysis of global NPI scores (1982–2023) // Journal of Personality. 2025. Vol. 93, № 4. P. 884–894.
Konrath S., Martingano A. J., Davis M., Breithaupt F. Empathy trends in American youth between 1979 and 2018: An update // Social Psychological and Personality Science. 2023. Vol.16, № 3. P. 252-265.
George-Levi S. Advances in research and adaptive expressions of entitlement: A mini review // Frontiers in Psychology. 2025. Vol. 16.
Żemojtel-Piotrowska M. et al. Entitlement Attitudes Questionnaire. 2017.
Tolmacz R., Mikulincer M. The sense of entitlement in romantic relationships — Scale construction, factor structure, construct validity, and its associations with attachment orientations // Psychoanalytic Psychology. 2011. Vol. 28, № 1. P. 75-94.
Confino D., Einav M., Margalit M. Post-traumatic Growth: The Roles of the Sense of Entitlement, Gratitude and Hope // International Journal of Applied Positive Psychology. 2023. Vol. 8. P. 453–465.
Campbell W. K., Bonacci A. M., Shelton J., Exline J. J., Bushman B. J. Psychological entitlement: Interpersonal consequences and validation of a self-report measure // Journal of Personality Assessment. 2004. Vol. 83, № 1. P. 29–45.
Zaki J. Empathy: A motivated account // Psychological Bulletin. 2014. Vol. 140, № 6. P. 1608–1647.
DellaVigna S., List J. A., Malmendier U. Testing for altruism and social pressure in charitable giving // Quarterly Journal of Economics. 2012. Vol. 127, № 1. P.1-56.
Andreoni J., Rao J. M., Trachtman H. Avoiding the ask: A field experiment on altruism, empathy, and charitable giving. 2015.
Pancer S. M., McMullen L. M., Kabatoff R. A., Johnson K. G., Pond C. A. Conflict and avoidance in the helping situation // Journal of Personality and Social Psychology. 1979. Vol. 37, № 8. P. 1406–1411.
Shaw L. L., Batson C. D., Todd R. M. Empathy avoidance: Forestalling feeling for another in order to escape the motivational consequences // Journal of Personality and Social Psychology. 1994. Vol. 67, № 5. P. 879-887.
Dana J., Cain D. M., Dawes R. M. What you don’t know won’t hurt me: Costly (but quiet) exit in dictator games // Organizational Behavior and Human Decision Processes. 2006. Vol. 100, № 2. P. 193-201.
Decety J., Yang C.-Y., Cheng Y. Physicians down-regulate their pain empathy response: An event-related brain potential study // NeuroImage. 2010. Vol. 50, № 4. P. 1676–1682.
Schumann K., Zaki J., Dweck C. S. Addressing the empathy deficit: Beliefs about the malleability of empathy predict effortful responses when empathy is challenging // Journal of Personality and Social Psychology. 2014. Vol. 107, № 3. P. 475–493.
George-Levi S., Laslo-Roth R. Entitlement, Hope, and Life Satisfaction Among Mothers of Children With Developmental Disabilities // Journal of Autism and Developmental Disorders. 2021. Vol. 51, № 109. P. 1–11.
Stronge S., Sibley C. G. “Put Away Childish Things”: Psychological Entitlement Has Weaker Negative Associations With Wellbeing for Emerging Adults // Journal of Research in Personality. 2021. Vol. 95, № 4.
Cohen R., Shiran S., Tolmacz R. Employees’ Sense of Entitlement Toward Their Supervisors and Its Association With Burnout and Job Satisfaction: Assessing a Multidimensional Construct // Scholarly Journal of Psychology and Behavioral Sciences. 2021. Vol. 5, № 4. P. 595–599.
Laslo-Roth R., George-Levi S. The Development and Validation of the Emotional Entitlement Questionnaire (EEQ) // Emotion. 2024. Vol. 24, № 8. P. 1853–1867.